金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（三）》（法釋[2019]3號）已經(jīng)于2019年3月28日開始施行，現(xiàn)筆者結(jié)合自身擔(dān)任破產(chǎn)管理人律師的工作經(jīng)驗(yàn)，就《破產(chǎn)法司法解釋三》（以下簡稱解釋）進(jìn)行簡要評述，與諸君分享。

· 經(jīng)生效法律文書確定的債權(quán)

根據(jù)《解釋》第七條的規(guī)定，管理人應(yīng)直接核準(zhǔn)已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的債權(quán)。如果認(rèn)為生效法律文書確有錯(cuò)誤的，僅能通過提請審判監(jiān)督程序處理（針對生效判決、裁定）。該項(xiàng)規(guī)則的初衷在于維護(hù)生效法律文書的權(quán)威性，并避免司法資源的浪費(fèi)（避免對同一案件事實(shí)進(jìn)行重復(fù)審理）。該項(xiàng)規(guī)則節(jié)約了管理人的工作時(shí)間，也降低了管理人的債權(quán)審核風(fēng)險(xiǎn)。然而，在客觀上限制了管理人的權(quán)限，也可能導(dǎo)致破產(chǎn)實(shí)踐中問題處理的僵化。

在筆者參與的XX投資開發(fā)公司破產(chǎn)清算案中，企業(yè)停產(chǎn)時(shí)間是在2012年3月，而法院受理破產(chǎn)清算的時(shí)間是在2018年2月。由于企業(yè)停產(chǎn)時(shí)間較早，多數(shù)債權(quán)都早已于2015年之前經(jīng)過生效法律文書確認(rèn)（多數(shù)為調(diào)解形式），并已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段。債權(quán)人在申報(bào)債權(quán)時(shí)僅提供了生效法律文書，未提供其它支撐性資料。而生效法律文書（特別是調(diào)解書）對案件事實(shí)的認(rèn)定極為草率（甚至完全沒有認(rèn)定事實(shí)，直接記載調(diào)解協(xié)議），造成了債權(quán)審核的困難。如果不經(jīng)審查，逕行確認(rèn)前述債權(quán)，無異于鼓勵(lì)債權(quán)人與債務(wù)人合謀偽造債權(quán)。同時(shí)，由于提請審判監(jiān)督程序的法定時(shí)限是6個(gè)月，管理人介入的時(shí)間已經(jīng)超過申請?jiān)賹彽臅r(shí)限（法院自行監(jiān)督雖然沒有時(shí)限限制，但啟動(dòng)此程序十分困難），部分法院以此為由拒絕管理人的再審申請。

還有一個(gè)極端的個(gè)案，即債權(quán)人與債務(wù)人在法院裁定受理破產(chǎn)清算之后，管理人接管企業(yè)之前，到異地法院達(dá)成民事調(diào)解。該民事調(diào)解具有顯著的違法性，但是由于債權(quán)審核進(jìn)度問題，也可能導(dǎo)致申請?jiān)賹彆r(shí)間的延誤。

·異議人的起訴期限限定為債權(quán)核查后的十五日

《解釋》第八條所確定的此項(xiàng)規(guī)則，實(shí)在是個(gè)好規(guī)則，能夠極大的提高破產(chǎn)重整/清算的效率。債權(quán)人依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條的規(guī)定向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)之訴，法律并未明確規(guī)定起訴期限，為部分債權(quán)人惡意拖延破產(chǎn)進(jìn)程留下了空間。在筆者辦理的破產(chǎn)案件中，雖然在送達(dá)債權(quán)人的《債權(quán)確認(rèn)告知書》上載明了起訴期限，但畢竟沒有法律依據(jù)，心中缺乏底氣。其實(shí)在地方司法實(shí)踐中，早已經(jīng)意識到這個(gè)問題，例如2017年出臺(tái)的深圳市中級人民法院《破產(chǎn)案件債權(quán)審核認(rèn)定指引》第二十三條即規(guī)定了十五日的起訴期限。

同時(shí)，司法解釋還是設(shè)定了兩步走的方略，即先由管理人進(jìn)行解釋說明；債權(quán)人對解釋說明不服的，可以提起債權(quán)確認(rèn)之訴。這與破產(chǎn)實(shí)踐中的慣常做法相同。在筆者辦理的數(shù)家企業(yè)破產(chǎn)重整或清算案件中，基本上是沿用這個(gè)邏輯。在第一次債權(quán)人會(huì)議核查債權(quán)后，告知債權(quán)人可以選擇直接向人民法院提起訴訟，或向管理人申請復(fù)核。如果向管理人申請復(fù)核的，管理人會(huì)另行送達(dá)債權(quán)復(fù)核決定文件，并告知其可向人民法院提起訴訟。

·承認(rèn)多元化的債權(quán)人會(huì)議表決方式

《解釋》第十一條明確承認(rèn)可以采取通信、網(wǎng)絡(luò)投票等非現(xiàn)場投票的方式進(jìn)行表決。該項(xiàng)規(guī)定既能充分保障債權(quán)人的程序性權(quán)利，也順應(yīng)了現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展趨勢，節(jié)約了管理人的工作時(shí)間。在筆者擔(dān)任管理人律師的XX錳業(yè)公司重整案中，多數(shù)債權(quán)人是外地的原材料供應(yīng)商，召開債權(quán)人會(huì)議極難協(xié)調(diào)各方時(shí)間，致使部分債權(quán)人無法參與表決，采取遠(yuǎn)程的方式進(jìn)行表決顯然能夠很好的解決這個(gè)問題。

從另一個(gè)角度來講，表決方式的多元化也有利于管理人分別做債權(quán)人工作，以提高表決的成功率。

·明確了《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十九條的性質(zhì)

《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十九條規(guī)定，管理人實(shí)施重大財(cái)產(chǎn)處分行為，應(yīng)該告知債權(quán)人委員會(huì)。這個(gè)規(guī)定在破產(chǎn)實(shí)踐中被部分法律工作者所誤解，認(rèn)為管理人在最終財(cái)產(chǎn)清算前實(shí)施第六十九條的行為無需編制財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案，也無需經(jīng)過債權(quán)人會(huì)議表決。前述誤解來源于破產(chǎn)法規(guī)定本身的不科學(xué)性。按照破產(chǎn)法設(shè)定的清算邏輯，編制財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案在已經(jīng)宣告企業(yè)破產(chǎn)之后（《企業(yè)破產(chǎn)法》第十章），那么在宣告破產(chǎn)之前，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)處置是否僅需要依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十九條報(bào)告?zhèn)鶛?quán)人委員會(huì)，確實(shí)容易遭到誤解。

《解釋》第十五條明確了《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十九條的程序性性質(zhì)，即管理人處分重大財(cái)產(chǎn)既要編制財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案并經(jīng)過債權(quán)人會(huì)議表決，也要在實(shí)際處分時(shí)告知債權(quán)人委員會(huì)。同時(shí)在《解釋》第十五條第三、四款還明確了債權(quán)人委員會(huì)的救濟(jì)途徑。

作者系湖南瑞盈律師事務(wù)所律師  李瓊宇 譚曉東

（本文不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)）

一審：李林俊

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

作者：李瓊宇 譚曉東

責(zé)編：李林俊

來源：法制周報(bào)